Чи можна судитися з податківцями через незаконну перевірку
Такого висновку, за словами адвоката, дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (у справі № 826/17123/18 від 21.02.2020 року). Для прикладу, Роман Чумак розповів історію ТОВ «АВГ КОНСТРАКШН», яке вважало протиправними дії податківців. Так, Товариство звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило скасувати наказ про проведення перевірки та податкові повідомлення-рішення.
Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив. Однак апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що обставин, які б свідчили про недопуск позивачем посадових осіб відповідача до проведення виїзної перевірки, не встановлено, а тому в задоволенні позовних вимог щодо скасування спірного наказу слід відмовити.
Тоді підприємство, не погодившись із таким рішенням, подало касаційну скаргу.
Читайте також: У Близнюках з’явилися фейкові оголошення про перевірку вентиляції у квартирах
– ТОВ мотивувало це відсутністю в нормах чинного законодавства положень, які б визначали, що в разі допуску до податкової перевірки в подальшому предметом розгляду в суді може бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства. А тому вважає посилання апеляційного суду на такі обставини помилковими, – прокоментував Роман Чумак.
Оцінивши доводи сторін, Касаційний адміністративний суд дійшов висновку, що в посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявність визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред’явлення оформлених відповідно до вимог ПК України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).
– При цьому абзац п’ятий підпункту 81.1 статті 81 ПК України визначає, що непред’явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків цих документів або пред’явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки, – додав адвокат. – Відмова платника податків від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п’ятому цього пункту, не дозволяється (абзац шостий підпункту 81.1 статті 81 ПК України).
Водночас, за словами Романа Чумака, недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки є правом, а не обов’язком платника податків. А тому реалізація права на судовий захист своїх прав та інтересів не може перебувати в залежності від використання особою своїх прав на їх позасудовий захист.
Читайте також: Сусіди залили квартиру – як їх змусити платити за ремонт
– Незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки такої перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а в разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки – переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства, – підсумував Роман Чумак.
